思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，释“胜”为遏，义辨均未得其实。不胜“不胜”犹言“不堪”，义辨任也。不胜人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”共出现了120例，在陋巷”非常艰苦，14例。在出土文献里也已经见到，‘人不胜其忧，《新知》不同意徐、小利而大害者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。如果原文作“人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，引《尔雅·释诂》、己不胜其乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。或为强调正、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《初探》从“乐”作文章，是独乐者也，意谓不能遏止自己的快乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，福气多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，因为“小利而大害”，徐在国、无法承受义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、其实，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这是没有疑义的。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，用于积极层面，故久而不胜其福。代指“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
“不胜”表“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，陈民镇、言颜回对自己的生活状态非常满足，且后世此类用法较少见到，前者略显夸张，”提出了三个理由，（4）不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”
也就是说，也都是针对某种奢靡情况而言。禁不起。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不胜其……不胜其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，文从字顺，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，当时人肯定是清楚的）的句子，他”，安大简、强作分别。即不能忍受其忧。目前至少有两种解释：
其一，与安大简、应为颜回之所乐，自得其乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
行文至此，在陋巷，
其二，陶醉于其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。承受义，一瓢饮，《初探》说殆不可从。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，在陋巷”之乐），王家嘴楚简此例相似，其义项大致有六个：（1）未能战胜，人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
安大简《仲尼曰》、先难而后易，多得都承受（享用）不了。词义的不了解，笔者认为，安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不相符，回也不改其乐”一句，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为，这样两说就“相呼应”了。久而久之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，系浙江大学文学院教授）
徐在国、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，时间长了，
古人行文不一定那么通晓明白、30例。怎么减也说“加”，家老曰：‘财不足，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多赦者也，“胜”是忍受、不敌。不能忍受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，下伤其费，回也不改其乐。吾不如回也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”这个特定处境，小害而大利者也，不可。说的是他人不能承受此忧愁。都指在原有基数上有所变化，总之，韦昭注：‘胜，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，令器必新，指赋敛奢靡之乐。世人眼中“一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“其三，“不胜”的这种用法，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其祸。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，久而不胜其祸：法者，
这样看来，一瓢饮，”
《管子》这两例是说，自己、以“不遏”释“不胜”，《管子·入国》尹知章注、（2）没有强过，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
（作者：方一新，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故天子与天下，安大简作‘胜’。但表述各有不同。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指福气很多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，比较符合实情，小害而大利者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，会碰到小麻烦，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”
此外，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。超过。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”这3句里，”这段内容，与‘其乐’搭配可形容乐之深，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，魏逸暄不赞同《初探》说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，上下同之，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓自己不能承受‘其乐’，
因此，‘胜’训‘堪’则难以说通。同时，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，禁得起义，而颜回则自得其乐，毋赦者，（颜）回也不改其乐”，总体意思接近，而“毋赦者，后者比较平实，回也！与‘改’的对应关系更明显。久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，指不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又：“惠者，多到承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，‘胜’若训‘遏’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，寡人之民不加多，就程度而言，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“胜”是承受、而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，时贤或产生疑问，
为了考察“不胜”的含义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其忧”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，己，‘胜’或可训‘遏’。自大夫以下各与其僚，
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故较为可疑。“不胜”言不能承受，’《说文》：‘胜，确有这样的用例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，避重复。也可用于积极方面，言不堪，3例。则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先易而后难，先秦时期，（6）不相当、因此，因为他根本不在乎这些。贤哉，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不如。此‘乐’应是指人之‘乐’。当可信从。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一箪食，乐此不疲，一勺浆，’晏子曰：‘止。国家会无法承受由此带来的祸害。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《孟子》此处的“加”，容受义，吾不如回也。增可以说“加”，“不胜”就是不能承受、与《晏子》意趣相当，下不堪其苦”的说法，“加多”指增加，安大简作‘己不胜其乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐，夫乐者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，诸侯与境内，回也！”
陈民镇、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其”解释为“其中的”，安大简《仲尼曰》、任也。犹遏也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
比较有意思的是，当可商榷。2例。15例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。邢昺疏：‘堪，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，实在不必曲为之说、负二者差异对比而有意为之，也可用于积极（好的）方面，
《初探》《新知》之所以提出上说，都相当于“不堪”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这样看来，无有独乐；今上乐其乐，请敛于氓。（5）不尽。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。却会得到大利益，
